सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (मार्च 11, 2026) को 32 वर्षीय हरीश राणा को जीवन समर्थन वापस लेने की अनुमति दे दी। श्री राणा को 2013 में गिरने के बाद सिर में गंभीर चोट लगी थी और वे 100% चतुर्भुज विकलांगता का सामना कर रहे थे। अब वह 13 वर्षों से अधिक समय से बिस्तर पर हैं। यह फैसला खंडपीठ द्वारा श्री राणा के परिवार, मेडिकल बोर्ड और परिवार के दोनों सदस्यों की ओर से पेश वकील और केंद्र के साथ लंबी, मापी गई और बहुस्तरीय परामर्श के बाद आया।
इसके साथ ही शीर्ष अदालत द्वारा पहली बार निष्क्रिय इच्छामृत्यु के सिद्धांतों को व्यावहारिक रूप से लागू किया गया है।
सक्रिय बनाम निष्क्रिय इच्छामृत्यु?
इच्छामृत्यु एक मरीज को लाइलाज पीड़ा से राहत दिलाने के लिए चिकित्सक की सहायता से उसके जीवन को समाप्त करने की प्रथा है।
निष्क्रिय इच्छामृत्यु असाध्य रूप से बीमार रोगियों में जीवन-निर्वाह उपचार को वापस लेने की अनुमति देता है, उन स्थितियों में जहां उपचार केवल पीड़ा को लम्बा खींचता है, जिससे मृत्यु अपने प्राकृतिक पाठ्यक्रम को लेने की अनुमति देती है। दूसरी ओर, सक्रिय इच्छामृत्यु, पीड़ा से छुटकारा पाने के लिए मृत्यु का कारण बनने वाला एक सीधा कार्य है।
भारत का रुख
सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों ने असाध्य रूप से बीमार रोगियों में जीवन समर्थन वापस लेने के मामले को स्वीकार कर लिया है। इस संबंध में केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय द्वारा कई मसौदा दिशानिर्देश भी जारी किए गए। हालाँकि, भारत सक्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति नहीं देता है।
2018 में, शीर्ष अदालत की एक संविधान पीठ ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु और सम्मान के साथ जीने के मौलिक अधिकार के हिस्से के रूप में मरने की प्रक्रिया को सुचारू करने के लिए अग्रिम चिकित्सा निर्देश या ‘लिविंग विल्स’ देने के अधिकार को बरकरार रखा था। अदालत ने फैसला सुनाया था कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और गरिमा के मौलिक अधिकार में “सम्मान के साथ मरने का अधिकार” शामिल है।
हालाँकि, विशेषज्ञों ने नोट किया था कि कार्यान्वयन धीमा और असमान बना हुआ है, प्रक्रियात्मक आवश्यकताएँ बोझिल हैं और रोगियों और उनके परिवारों के लिए देरी से परेशानी बढ़ रही है।
2024 में, केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय ने मसौदा दिशानिर्देशों का एक सेट जारी किया, जिसमें निष्क्रिय इच्छामृत्यु के लिए चार शर्तें रखी गईं। इसने लाइलाज बीमारी को एक अपरिवर्तनीय या लाइलाज स्थिति के रूप में परिभाषित किया है जिससे निकट भविष्य में मृत्यु अपरिहार्य है। इसमें कहा गया है कि गंभीर विनाशकारी दर्दनाक मस्तिष्क की चोट जिसमें 72 घंटे या उससे अधिक समय के बाद भी कोई सुधार नहीं होता है, भी शामिल है। निकासी को रोगी के सर्वोत्तम हित में एक सुविचारित निर्णय के रूप में परिभाषित किया गया था, एक घातक बीमारी में चल रहे जीवन समर्थन को बंद करना या बंद करना, जिससे अब रोगी को लाभ होने की संभावना नहीं है या पीड़ा और गरिमा की हानि के रूप में नुकसान होने की संभावना है।
ये स्थितियाँ थीं: मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण अधिनियम, 1994 के अनुसार किसी भी व्यक्ति को ब्रेनस्टेम मृत घोषित किया गया; चिकित्सीय पूर्वानुमान और सुविचारित राय कि रोगी की बीमारी की स्थिति उन्नत है और आक्रामक चिकित्सीय हस्तक्षेप से लाभ होने की संभावना नहीं है; रोगी/सरोगेट ने उच्चतम न्यायालय द्वारा निर्धारित प्रक्रिया के साथ जीवन समर्थन और अनुपालन जारी रखने के लिए पूर्वानुमानित जागरूकता के बाद सूचित इनकार का दस्तावेजीकरण किया।
वनस्पति अवस्था
वर्तमान मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि: “डॉक्टरों की राय है कि हरीश आने वाले वर्षों तक इस स्थायी वनस्पति अवस्था में रहेगा… वह कभी भी ठीक नहीं हो पाएगा और सामान्य जीवन नहीं जी पाएगा।”
वनस्पति अवस्था तब होती है जब कोई रोगी ‘जागरूकता के बिना निरंतर जागते रहने’ की स्थिति में होता है।
में एक विशेष लेख मेडिसिन का नया इंग्लैंड जर्नल 1994 में इसे इस प्रकार परिभाषित किया गया है: “वानस्पतिक अवस्था स्वयं और पर्यावरण की पूर्ण अनभिज्ञता की एक नैदानिक स्थिति है, जिसमें नींद-जागने के चक्र होते हैं, जिसमें हाइपोथैलेमिक और मस्तिष्क-स्टेम स्वायत्त कार्यों का पूर्ण या आंशिक संरक्षण होता है। इसके अलावा, वनस्पति अवस्था में रोगी दृश्य, श्रवण, स्पर्श या हानिकारक उत्तेजनाओं के लिए निरंतर, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य, उद्देश्यपूर्ण या स्वैच्छिक व्यवहारिक प्रतिक्रियाओं का कोई सबूत नहीं दिखाते हैं; का कोई सबूत नहीं दिखाते हैं भाषा की समझ या अभिव्यक्ति; आंत्र और मूत्राशय असंयम; और कपाल-तंत्रिका और रीढ़ की हड्डी की सजगता भिन्न-भिन्न होती है।”
सामान्य तौर पर, एक महीने तक वनस्पति अवस्था में रहने के बाद, एक मरीज को ‘लगातार वनस्पति अवस्था’ में रहने वाले के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। जब यह अवस्था लंबे समय तक, कई महीनों या उससे अधिक (विभिन्न देशों में अलग-अलग अवधि) तक बनी रहती है, तो कुछ अधिकारी इसे स्थायी वनस्पति अवस्था के रूप में वर्गीकृत करते हैं।
इच्छामृत्यु के न्यायिक आवेदन का पहला उदाहरण 1996 में था। जियान कौर फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया था कि निष्क्रिय इच्छामृत्यु केवल “मरने की प्रक्रिया को तेज करेगी”।
अरुणा शानबाग के दुखद मामले में – वह नर्स जो तीन दशकों से अधिक समय तक बिस्तर पर पड़ी थी – शीर्ष अदालत ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु के लिए प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश निर्धारित किए। हालाँकि, 2015 में प्राकृतिक कारणों से शानबाग की मृत्यु हो गई।
प्रकाशित – 11 मार्च, 2026 02:54 अपराह्न IST