अब तक कहानी: मद्रास उच्च न्यायालय ने 18 मार्च, 2026 को विदेशी और आक्रामक प्रजातियों के उन्मूलन के लिए 34 निर्देशों का एक सेट जारी किया। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा (तमिल में सीमाई करुवेलम) तमिलनाडु से। उन निर्देशों में से एक में कहा गया है कि सभी निजी भूस्वामियों को 30 दिनों के भीतर अपनी संपत्तियों से उन पौधों को उखाड़ना होगा, ऐसा न करने पर संबंधित जिला प्रशासन उन्हें उखाड़ देगा और भूमि मालिकों से इसकी लागत वसूल करेगा।
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि संपत्ति मालिक देशी पौधे लगाने की इच्छा व्यक्त करते हैं, तो उन्हें उनकी पसंद के पौधे मुफ्त दिए जाने चाहिए। पिछले 12 वर्षों में अदालत द्वारा पारित आदेशों की एक श्रृंखला पूरी तरह से आक्रामक प्रजातियों को खत्म करने के वांछित परिणाम प्राप्त करने में विफल रहने के बाद निर्देशों का नवीनतम सेट जारी किया गया है।
प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा को हानिकारक क्यों माना जाता है?
पर्यावरण और वन संबंधी मामलों की सुनवाई के लिए गठित न्यायमूर्ति एन.सतीश कुमार और न्यायमूर्ति डी.भरत चक्रवर्ती की विशेष खंडपीठ ने अपने नवीनतम आदेश में इस प्रश्न का उत्तर दिया है। इसमें बताया गया है कि इस प्रजाति की उत्पत्ति दक्षिण अमेरिकी देशों में हुई थी और उपनिवेश के शुरुआती दिनों में इसे जलाऊ लकड़ी के रूप में इस्तेमाल करने के लिए अन्य महाद्वीपों में लाया गया था। न्यायाधीशों ने कहा, “हालांकि, शुरुआत में, इसका उद्देश्य व्यक्तियों को जलाऊ लकड़ी उपलब्ध कराना और ईंट भट्टों और चारकोल उद्योग में उपयोग के अलावा औद्योगिक ईंधन के रूप में भी काम करना था, लेकिन यह हमारे पर्यावरण और पारिस्थितिकी के लिए एक आपदा साबित हुआ है।”
अदालत ने कहा, प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा ने उपजाऊ भूमि, घास के मैदान और जंगलों की काई और स्पंजी धरती को नष्ट कर दिया था और इन पेड़ों के नीचे की भूमि बंजर भूमि में तब्दील हो गई थी। दूसरे, विदेशी प्रजातियों ने देशी वनस्पतियों को विस्थापित कर दिया था। आदेश में कहा गया है, “विभिन्न प्रकार के भारतीय पेड़ों और पौधों ने इस सबसे योग्य उत्तरजीवी को रास्ता दे दिया है और अब इसे एकाधिकार प्राप्त है।” इसमें यह भी कहा गया है कि आक्रामक प्रजातियों की वृद्धि के परिणामस्वरूप भूजल स्तर में कमी आई है और उन क्षेत्रों में नमी का स्तर कम हो गया है जहां यह प्रचुर मात्रा में पाया जा सकता है।
अदालत ने कब सख्ती बरतनी शुरू की?
9 जनवरी, 2014 को जस्टिस आर. सुधाकर और वीएम वेलुमणि (दोनों अब सेवानिवृत्त) की खंडपीठ ने पद से हटाने का आदेश दिया था। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा राज्य की सभी नदियों और जल निकायों से “किसानों के साथ-साथ देश के लोगों की भलाई के लिए।” जब आदेश का अनुपालन नहीं किया गया और अदालत की अवमानना याचिका दायर की गई, तो उसी पीठ ने 6 अगस्त, 2015 को राज्य सरकार को आक्रामक प्रजातियों के उन्मूलन के लिए एक योजना बनाने का निर्देश दिया “जो एक बड़ी पर्यावरण समस्या पैदा कर रही है।”
इसके बाद, मदुरै के पूर्व मेयर एम. पट्टुराजन (मृत्यु के बाद) ने इसके खिलाफ एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा और उनके बाद मारुमलारची द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एमडीएमके) के महासचिव वाइको थे। 2015 से इन दोनों मामलों में आदेशों की एक श्रृंखला पारित करते हुए, उच्च न्यायालय ने राष्ट्रीय पर्यावरण इंजीनियरिंग अनुसंधान संस्थान (एनईईआरआई) जैसे निकायों से विशेषज्ञ रिपोर्ट मांगी थी, जिसमें आक्रामक प्रजातियों की हानिकारक प्रकृति की पुष्टि की गई थी।
2016 और 2017 में, जस्टिस ए. सेल्वम और पी. कलैयारासन (दोनों सेवानिवृत्त) की खंडपीठ ने दक्षिणी जिलों में व्यक्तिगत निरीक्षण करना शुरू किया, पेड़ों को न उखाड़ने के लिए संबंधित कलेक्टरों की खिंचाई की, जिला न्यायाधीशों को उन्मूलन कार्य की निगरानी करने का निर्देश दिया और प्रगति का जायजा लेने के लिए सभी जिलों के लिए बड़ी संख्या में अधिवक्ता आयुक्त नियुक्त किए। हालाँकि, अप्रैल 2017 में, दोनों मामलों को पूर्ण पीठ (जिसमें तीन न्यायाधीश शामिल थे) को भेजा गया था।
पूर्व मुख्य न्यायाधीश इंदिरा बनर्जी, एपी साही और मुनीश्वर नाथ भंडारी की अध्यक्षता वाली तीन अलग-अलग पूर्ण पीठ भी इसके हानिकारक प्रभाव से आश्वस्त थीं। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा और 2 फरवरी, 2022 को राज्य सरकार को जिला कलेक्टरों की देखरेख में आक्रामक प्रजातियों के उन्मूलन के लिए एक योजना तैयार करने का निर्देश जारी किया गया था।
इस निर्देश के बाद ही, तमिलनाडु सरकार 13 जुलाई, 2022 को आक्रामक पौधों और पारिस्थितिक बहाली (टीएनपीआईपीईआर) पर तमिलनाडु नीति लेकर आई। इसके बाद, जनहित याचिकाओं को निगरानी के लिए विशेष डिवीजन बेंच के समक्ष सूचीबद्ध करने का आदेश दिया गया।
आदेशों के कार्यान्वयन को किसने रोका?
सितंबर 2022 में जब से मामले जस्टिस कुमार और जस्टिस चक्रवर्ती की विशेष डिवीजन बेंच के समक्ष सूचीबद्ध किए गए, तब से न्यायाधीशों ने सरकार को उन्मूलन प्रक्रिया को तेज करने और राज्य में कम से कम एक जिले को मुक्त घोषित करने के लिए प्रेरित करना शुरू कर दिया। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा. जब ऐसा नहीं हुआ तो उन्होंने जोर देकर कहा कि कम से कम दो गांवों की घोषणा की जाए प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा हर महीने मुफ़्त. अंततः न्यायाधीशों ने पाया कि कोई भी लक्ष्य हासिल नहीं किया जा सका क्योंकि जिन ज़मीनों पर आक्रामक प्रजातियाँ उगी थीं, वे स्थानीय निकायों, वन विभाग, सार्वजनिक निर्माण विभाग, हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती विभाग, रेलवे, निजी व्यक्तियों जैसी विभिन्न संस्थाओं की थीं और समन्वय की कमी थी।
यह देखने पर कि एक दशक से अधिक समय तक अदालत द्वारा किए गए प्रयासों से वांछित परिणाम नहीं मिले, न्यायाधीशों ने लिखा: “इस मामले में, इस अदालत द्वारा इस मुद्दे को उठाए जाने के बाद 11 साल बीत चुके हैं, और कोई महत्वपूर्ण प्रगति नहीं हुई है। इस पीठ के पास अब केवल दो विकल्प उपलब्ध हैं। पहला, उत्तरदाताओं के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करना। यदि अवमानना कार्रवाई लागू की जाती है, तो इसका परिणाम केवल सभी उत्तरदाताओं को दंडित करना होगा, और यह, अपने आप में, आक्रामक प्रजातियों को हटाने का वांछित परिणाम नहीं देगा, जो कि है हालाँकि, इच्छाशक्ति होने पर इसे पूरा करना एक बड़ा काम है। इसलिए, हमारे पास वैकल्पिक विकल्प अपनाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, कि हम आगे निर्देश जारी करें और इस अदालत के आदेशों का अनुपालन सुनिश्चित करें।
न्यायाधीशों की सहायता से मित्र मित्र टी. मोहन, चेवनन मोहन, राहुल बालाजी और एम. संथानरमन 34 नए निर्देशों का एक सेट लेकर आए, जिसमें छात्र स्वयंसेवकों की भागीदारी और उत्तरी जिलों के लिए दो सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय न्यायाधीशों वी. भारतीदासन और दक्षिणी जिलों के लिए श्री सेल्वम द्वारा उन्मूलन कार्य की निगरानी पर विचार किया गया।
दिशानिर्देशों का नया सेट पिछले आदेशों से किस प्रकार भिन्न है?
अदालत का नवीनतम आदेश तमिलनाडु सरकार को उन्मूलन की परियोजना का नाम देने का निर्देश देता है प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा और इसे देशी प्रजातियों के स्थान पर ‘सेझुमई करुवूलम’ के रूप में शामिल किया गया है और कहा गया है कि इसे राज्य पर किसी भी बड़े वित्तीय बोझ के बिना लागू किया जा सकता है।
चूंकि आक्रामक प्रजातियों का उपयोग औद्योगिक ईंधन के रूप में किया जा सकता है, इसलिए सरकार उखाड़ने के काम को निजी संस्थाओं को नीलाम कर सकती है, आवश्यक शुल्क एकत्र कर सकती है और इसे एक अलग खाते में रख सकती है ताकि धन का उपयोग देशी प्रजातियों के रोपण और पोषण के लिए किया जा सके। कलेक्टरों को सभी सरकारी विभागों के बीच नोडल अधिकारी के रूप में कार्य करने का आदेश दिया गया था और पर्यावरण सचिव को एक वेबपेज बनाने और किए गए कार्यों के बारे में एक डैशबोर्ड बनाए रखने का निर्देश दिया गया था।
सरकारी अधिकारियों को एक समर्पित फोन नंबर के माध्यम से और सोशल मीडिया ऐप के माध्यम से जनता से शिकायतें प्राप्त करने का भी निर्देश दिया गया था। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा उनके इलाके में जाकर उन्हें उखाड़ने की कार्रवाई करें. “जहाँ तक संभव हो, गतिविधियों को तलाशी अभियान की तरह चलाया जाएगा, जिसमें गाँवों को फ़िरकस से तालुकों में घोषित किया जाएगा और अंत में जिलों को शामिल किया जाएगा। प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा मुफ़्त,” बेंच ने आदेश दिया।
यह कहते हुए कि आक्रामक प्रजातियों को उखाड़ने के 30 दिनों के भीतर देशी प्रजातियों को लगाया जाना चाहिए, न्यायाधीशों ने ‘सेझुमई करुवूला अरासिथाज़’ शीर्षक के तहत उन देशी प्रजातियों के दस्तावेजीकरण का आदेश दिया, जिन्हें जिला वृक्ष समितियों के माध्यम से बनाए रखा जाएगा। आदेश में कहा गया है, “वे इस उद्देश्य के लिए छात्रों और हरित उत्साही लोगों सहित स्वयंसेवकों की सेवाएं ले सकते हैं। लक्ष्य डेटा को जुनून के साथ बनाए रखना है, न कि केवल अनुपालन के लिए। तीसरे वर्ष के अंत में, यदि देशी पौधे उग आए हैं, तो जिलेवार रिकॉर्ड संकलित किया जाएगा और वेबसाइट पर इलेक्ट्रॉनिक पीडीएफ के रूप में प्रकाशित किया जाएगा।”
अपवाद स्वरूप मामले
इसके अलावा, पक्षियों के आवास के संभावित नुकसान को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा: “वेदांथंगल (पक्षी अभयारण्य) जैसे असाधारण क्षेत्रों में, जहां प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा पक्षियों के लिए घोंसले के स्थान के रूप में कार्य करता है, हटाने का कार्य चरणबद्ध तरीके से किया जाएगा और साथ ही अन्य प्रजातियों के रोपण जैसी वैकल्पिक व्यवस्था भी की जाएगी।
यह स्पष्ट करते हुए कि उखाड़ना प्रोसोपिस जूलीफ्लोरा अगले मानसून सीज़न के शुरू होने से पहले इसे पूरा किया जाना चाहिए, न्यायाधीशों ने जनहित याचिकाओं को लंबित रखने और समय-समय पर अगले आदेश पारित करने का निर्णय लिया।
प्रकाशित – 20 मार्च, 2026 04:44 अपराह्न IST