जूरी ने मेटा और यूट्यूब को 20 साल के बच्चे की ‘लत’ के लिए जिम्मेदार क्यों पाया?

टिकटॉक और स्नैप के मुकदमा शुरू होने से पहले समझौता हो जाने के बाद मामले में मेटा और गूगल के स्वामित्व वाला यूट्यूब दो शेष प्रतिवादी थे।

मेटा ने एक बयान में कहा, “हम सम्मानपूर्वक फैसले से असहमत हैं और अपने कानूनी विकल्पों का मूल्यांकन कर रहे हैं।”

जूरी सदस्यों ने लगभग एक महीने तक वकीलों की दलीलें, गवाही और सबूत सुने, और उन्होंने खुद वादी की बात सुनी, जिसे दस्तावेजों में केजीएम के रूप में पहचाना गया, या कैली जैसा कि उसके वकीलों ने उसे मुकदमे के दौरान बुलाया था, साथ ही मेटा नेता मार्क जुकरबर्ग और एडम मोसेरी को भी सुना। यूट्यूब के सीईओ नील मोहन को गवाही देने के लिए नहीं बुलाया गया।

कैली का कहना है कि उसने 6 साल की उम्र में यूट्यूब और 9 साल की उम्र में इंस्टाग्राम का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया था और जूरी को बताया कि वह एक बच्ची के रूप में “पूरे दिन” सोशल मीडिया पर रहती थी।

मार्क लैनियर के नेतृत्व में कैली का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों को यह साबित करने का काम सौंपा गया था कि संबंधित प्रतिवादियों की लापरवाही कैली को नुकसान पहुंचाने का एक बड़ा कारक थी। उन्होंने विशिष्ट डिज़ाइन सुविधाओं की ओर इशारा किया, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि उन्हें युवा उपयोगकर्ताओं को “हुक” करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जैसे फ़ीड की “अनंत” प्रकृति जो सामग्री, ऑटोप्ले सुविधाओं और यहां तक ​​​​कि सूचनाओं की अंतहीन आपूर्ति की अनुमति देती है।

जूरी सदस्यों से कहा गया कि वे कैली द्वारा प्लेटफार्मों पर देखे गए पोस्ट और वीडियो की सामग्री को ध्यान में न रखें। ऐसा इसलिए है क्योंकि 1996 संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के कारण टेक कंपनियों को उनकी साइटों पर पोस्ट की गई सामग्री के लिए कानूनी जिम्मेदारी से बचाया जाता है।

मेटा ने लगातार तर्क दिया कि कैली ने अपने सोशल मीडिया के उपयोग के अलावा अपने मानसिक स्वास्थ्य के साथ संघर्ष किया है, जो अक्सर उसके अशांत घरेलू जीवन की ओर इशारा करता है। समापन बहस के बाद एक बयान में मेटा ने यह भी कहा कि “उसके किसी भी चिकित्सक ने उसके मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों के लिए सोशल मीडिया को कारण के रूप में नहीं पहचाना”। लेकिन वादी को यह साबित करने की ज़रूरत नहीं थी कि सोशल मीडिया कैली के संघर्षों का कारण बना – केवल यह कि यह उसे नुकसान पहुँचाने में एक “पर्याप्त कारक” था।

YouTube ने कैली के मेडिकल रिकॉर्ड और मानसिक स्वास्थ्य इतिहास पर कम और उसके YouTube के उपयोग और प्लेटफ़ॉर्म की प्रकृति पर अधिक ध्यान केंद्रित किया।

उन्होंने तर्क दिया कि यूट्यूब सोशल मीडिया का एक रूप नहीं है, बल्कि टेलीविजन के समान एक वीडियो प्लेटफॉर्म है, और उम्र बढ़ने के साथ उनके यूट्यूब के उपयोग में गिरावट की ओर इशारा किया। उनके डेटा के अनुसार, शुरुआत से ही उन्होंने YouTube शॉर्ट्स देखने में औसतन प्रतिदिन लगभग एक मिनट बिताया। YouTube शॉर्ट्स, जिसे 2020 में लॉन्च किया गया था, प्लेटफ़ॉर्म का शॉर्ट-फॉर्म, वर्टिकल वीडियो का अनुभाग है जिसमें “अनंत स्क्रॉल” सुविधा है, वादी का तर्क है कि यह नशे की लत थी।

दोनों प्लेटफार्मों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने भी लगातार उन सुरक्षा सुविधाओं और रेलिंगों की ओर इशारा किया जो उनके पास लोगों के उपयोग की निगरानी और अनुकूलित करने के लिए उपलब्ध हैं।

इस मामले को, कई अन्य मामलों के साथ, बेतरतीब ढंग से एक बेलवेदर ट्रायल के रूप में चुना गया है, जिसका अर्थ है कि इसका नतीजा यह प्रभावित कर सकता है कि सोशल मीडिया कंपनियों के खिलाफ दायर किए गए हजारों समान मुकदमे कैसे चलेंगे।

सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर की वकील और कैली की वकील लौरा मार्केज़-गैरेट ने विचार-विमर्श के दौरान कहा कि यह मुकदमा “एक माध्यम था, नतीजा नहीं”।

मार्केज़-गैरेट ने मेटा और Google के आंतरिक दस्तावेज़ों को सार्वजनिक रिकॉर्ड में लाने की गंभीरता पर ज़ोर देते हुए कहा, “यह मामला ऐतिहासिक है, चाहे कुछ भी हो जाए क्योंकि यह पहला था।”

मार्केज़-गैरेट ने कहा कि सोशल मीडिया कंपनियां “कैंसर वाले टैल्कम पाउडर को अलमारियों से नहीं हटा रही हैं”, संभवतः पिछले मामले के संदर्भ में, जिस पर लैनियर और उनकी फर्म ने बहु-अरब डॉलर का फैसला हासिल करने के लिए काम किया था। “और वे ऐसा नहीं करने जा रहे हैं क्योंकि वे बच्चों को मारकर बहुत अधिक पैसा कमा रहे हैं।”

फिर भी, सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर और जो माता-पिता सोशल मीडिया पर अपने बच्चों की मौत या नुकसान का पता लगाते हैं, वे लड़ना जारी रखेंगे, मार्केज़-गैरेट ने पीड़ितों के सम्मान में कई रबर रिस्टबैंड पहने, जो मुकदमा शुरू होने के बाद से नहीं उतरे हैं।

यह परीक्षण उन कई परीक्षणों में से एक था जिनका सोशल मीडिया कंपनियों को इस वर्ष और उसके बाद भी सामना करना पड़ा। ये बाल सुरक्षा को लेकर प्लेटफार्मों की वर्षों की जांच की पराकाष्ठा हैं, और क्या कंपनियां उन्हें नशे की लत बनाती हैं और ऐसी सामग्री पेश करती हैं जो अवसाद, खाने के विकार या आत्महत्या की ओर ले जाती है।

कुछ विशेषज्ञ इस गणना को तम्बाकू और ओपिओइड बाजारों के खिलाफ मामलों की याद दिलाते हुए देखते हैं, और वादी को उम्मीद है कि सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को सिगरेट निर्माताओं और दवा कंपनियों, फार्मेसियों और वितरकों के समान परिणाम देखने को मिलेंगे।