भारत में स्वास्थ्य सेवा की स्थिति बार-बार खबरों में रही है। नकली दवाओं और अनावश्यक सर्जरी से लेकर अनैतिक क्लिनिकल परीक्षणों तक, देश भर में अनगिनत लोगों को नुकसान उठाना पड़ा है। साथ ही, नीतिगत कमियों और प्रणालीगत नीति विफलताओं के कारण बीमारी के जोखिम कारक लगातार बढ़ रहे हैं। अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के सेवन से गैर-संचारी रोगों की महामारी फैल रही है, जबकि अनियंत्रित वायु, जल और मिट्टी प्रदूषण, जलवायु परिवर्तन के साथ, लाखों लोगों को बीमारी की ओर धकेल रहे हैं। अच्छे स्वास्थ्य और गुणवत्तापूर्ण स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच एक विशेषाधिकार है जिसे केवल कुछ ही लोग वहन कर सकते हैं। वर्ग, जाति, धर्म, लिंग और अन्य सामाजिक कारक गहराई से यह निर्धारित करते हैं कि कोई व्यक्ति कितने समय तक अच्छे स्वास्थ्य में रहता है और उसे कितना कष्ट सहना पड़ता है।
मौजूदा समस्याएँ
देखभाल करने वालों के नजरिए से भी स्थिति उतनी ही चिंताजनक है। आशा कार्यकर्ता अपने अधिकारों के लिए संघर्ष करना जारी रखती हैं, और अधिकांश सार्वजनिक अस्पतालों में स्वास्थ्य कर्मियों के लिए काम करने की स्थितियाँ निराशाजनक बनी हुई हैं।
निजीकरण ने समस्या को और बढ़ा दिया है। निजी इक्विटी के साथ भारत के निजी स्वास्थ्य सेवा उद्योग को तेजी से आगे बढ़ाने के साथ, डॉक्टरों से अब मासिक लक्ष्य पूरा करने की उम्मीद की जाती है, किसी भी लाभ-संचालित क्षेत्र की तरह। एबी पीएमजेएवाई और बड़े पैमाने पर सार्वजनिक-निजी भागीदारी जैसी योजनाओं के माध्यम से, सार्वजनिक धन तेजी से निजी क्षेत्र में स्थानांतरित हो रहा है, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली और कमजोर हो रही है।
निजीकरण का असर चिकित्सा शिक्षा पर भी पड़ा है। अधिकांश निजी मेडिकल कॉलेजों द्वारा स्नातक चिकित्सा प्रशिक्षण के लिए ₹40 लाख से अधिक शुल्क लेने के कारण, डॉक्टरों को अपना ध्यान बीमारी के सामाजिक कारणों को समझने और उन पर कार्रवाई करने से हटाकर डॉक्टर बनने के लिए आवश्यक धन और समय के बड़े निवेश को वसूलने के लिए पर्याप्त कमाई करने पर केंद्रित करना पड़ता है। इसके अतिरिक्त, चिकित्सा शिक्षा प्रणाली ने चिकित्सा प्रशिक्षण को एमसीक्यू-सॉल्विंग तक सीमित कर दिया है, जिससे ऐसे डॉक्टर तैयार हो रहे हैं जो वास्तविक नैदानिक कौशल प्राप्त करने की तुलना में तथ्यों को याद रखने और परीक्षाओं को क्रैक करने पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जो जीवन बचा सकते हैं। आज, “सिर्फ एमबीबीएस” को बहुत कम महत्व के रूप में देखा जाता है, और डॉक्टरों से सम्मानजनक अभ्यास या रोजगार सुरक्षित करने के लिए पोस्ट-ग्रेजुएशन के बाद भी फेलोशिप लेने की उम्मीद की जाती है।
जैसे-जैसे स्वास्थ्य और स्वास्थ्य सेवाएं तेजी से महंगी होती जा रही हैं, और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली का पतन जारी है, भारत के स्वास्थ्य का भविष्य बेहद चिंताजनक दिखता है। जबकि सार्वजनिक स्वास्थ्य निधि में वृद्धि, प्राथमिक देखभाल में अधिक निवेश और निजीकरण के विनियमन पर अक्सर समाधान के रूप में चर्चा की जाती है, ये काफी हद तक अमूर्त विचार बने हुए हैं। उनका कार्यान्वयन सत्ता में बैठे लोगों पर निर्भर करता है, जो हर अवसर पर बार-बार उदासीनता दिखाते हैं। तो फिर, भारत की चरमराती सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली को क्या बचाया जा सकता है?
परिवर्तन के एजेंट के रूप में डॉक्टर
डॉक्टर समाज में शक्ति और विश्वास की एक अद्वितीय स्थिति रखते हैं, जो उन्हें सामाजिक परिवर्तन लाने की असाधारण क्षमता प्रदान करता है। वे उन कुछ पेशेवरों में से हैं जो प्रत्यक्ष रूप से और दैनिक रूप से देखते हैं कि कैसे नीतिगत निर्णय मानवीय पीड़ा में तब्दील होते हैं: कैसे गरीबी कुपोषण बन जाती है, कैसे असुरक्षित सड़कें आघात बन जाती हैं, कैसे कमजोर विनियमन कैंसर, गुर्दे की विफलता या तपेदिक बन जाता है। पीड़ा के प्रति यह निकटता डॉक्टरों को नैतिक अधिकार प्रदान करती है जो कुछ अन्य समूहों के पास है। उनकी आवाज़ सामाजिक वर्गों, अदालतों, मीडिया और नीति निर्धारण क्षेत्रों में विश्वसनीयता रखती है, क्योंकि वे अमूर्त विचारधारा के बजाय जीवित नैदानिक अनुभव से बोलते हैं।
यह विचार नया नहीं है कि चिकित्सक की ज़िम्मेदारी क्लिनिक से आगे तक फैली हुई है। भारत में स्नातक छात्रों के लिए, रुडोल्फ विरचो, एक जर्मन रोगविज्ञानी, मुख्य रूप से कोशिका सिद्धांत और आधुनिक विकृति विज्ञान की नींव में उनके योगदान के लिए जाने जाते हैं। हालाँकि, एक क्रांतिकारी चिकित्सक के रूप में विरचो की भूमिका पर शायद ही कभी चर्चा की जाती है।
1848 में, उन्होंने एक साप्ताहिक समाचार पत्र मेडिकल रिफॉर्म शुरू करने में मदद की, जिसने इस विचार को बढ़ावा दिया कि “चिकित्सा एक सामाजिक विज्ञान है” और “चिकित्सक गरीबों का प्राकृतिक वकील है।” उन्होंने तर्क दिया कि बीमारी केवल एक जैविक घटना नहीं थी, बल्कि गरीबी, खराब आवास, भुखमरी, शिक्षा की कमी और सत्ता से बहिष्कार द्वारा आकार लिया गया एक राजनीतिक और सामाजिक परिणाम था।
विरचो ने इन विचारों को अकादमिक लेखन तक सीमित नहीं रखा। यह मानते हुए कि स्वास्थ्य में स्थायी सुधार के लिए संरचनात्मक परिवर्तन की आवश्यकता है, उन्होंने सक्रिय राजनीति में प्रवेश किया। 1861 में, उन्होंने जर्मन प्रोग्रेसिव पार्टी की सह-स्थापना की और प्रशिया डाइट के लिए चुने गए, जहां वे ओट्टो वॉन बिस्मार्क की सत्तावादी और सैन्यवादी नीतियों के एक प्रमुख संवैधानिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभरे। विरचो ने लगातार तर्क दिया कि राज्य के संसाधनों को सैन्य विस्तार से दूर स्वच्छता, आवास, शिक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे की ओर निर्देशित किया जाना चाहिए। उनके लिए, ये कल्याणकारी उपाय नहीं बल्कि आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप थे।
उनकी राजनीतिक व्यस्तता 1880 से 1893 तक जर्मन रीचस्टैग में जारी रही, जहाँ उन्होंने शहरी स्वच्छता प्रणालियों, स्वच्छ जल आपूर्ति, सार्वजनिक शिक्षा और वैज्ञानिक स्वतंत्रता की वकालत की। विरचो ने महामारी संबंधी टिप्पणियों को नीति में अनुवाद करने के लिए विधायी स्थानों का उपयोग किया, और इस बात पर जोर दिया कि चिकित्सकों का कर्तव्य है कि वे उन सामाजिक परिस्थितियों का सामना करें जो बीमारी पैदा करती हैं।
अस्पतालों और प्रयोगशालाओं से परे समाचार पत्रों, संसदों और सार्वजनिक बहस में कदम रखकर, विरचो ने चिकित्सक को एक निष्क्रिय तकनीशियन के रूप में नहीं, बल्कि सामाजिक परिवर्तन के एक सक्रिय एजेंट के रूप में प्रस्तुत किया।
विरचो की विरासत कोई पृथक ऐतिहासिक अपवाद नहीं है।
1985 में, परमाणु युद्ध की रोकथाम के लिए अंतर्राष्ट्रीय चिकित्सकों को नोबेल शांति पुरस्कार प्रदान किया गया था, यह मान्यता देते हुए कि कैसे चिकित्सकों ने परमाणु प्रसार को चुनौती देने और इसे अस्तित्वगत सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरे के रूप में पेश करने के लिए अपने वैज्ञानिक अधिकार और नैतिक विश्वसनीयता को जुटाया। उनके काम ने प्रदर्शित किया कि वैश्विक राजनीतिक हिंसा का सामना करने और मानव अस्तित्व और स्वास्थ्य के आसपास सुरक्षा बहस को फिर से शुरू करने के लिए चिकित्सा ज्ञान को कैसे तैनात किया जा सकता है।
इसी तरह, डॉक्टरों ने दमनकारी राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ संघर्ष में दृश्य भूमिका निभाई है। दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद युग के दौरान, चिकित्सकों ने स्वास्थ्य देखभाल में नस्लीय भेदभाव को उजागर करने, दुर्व्यवहार का दस्तावेजीकरण करने और राज्य हिंसा के साथ चिकित्सा प्रतिष्ठान की मिलीभगत को चुनौती देने के लिए संगठित किया। डॉक्टरों के समूहों ने खुलेआम रंगभेद नीतियों का विरोध किया और कहा कि अन्याय के प्रति तटस्थता चिकित्सा नैतिकता के साथ असंगत है।
भारत में भी समाज सुधारकों के रूप में चिकित्सकों का अपना इतिहास है। डॉ. मुथुलक्ष्मी रेड्डी एक सशक्त उदाहरण के रूप में सामने आती हैं, एक डॉक्टर जिन्होंने गहरे तक जड़ें जमा चुके सामाजिक अन्याय को चुनौती देने के लिए अपने चिकित्सा प्रशिक्षण का उपयोग किया। भारत की पहली महिला डॉक्टरों और विधायकों में से एक के रूप में, उन्होंने बाल विवाह, देवदासी प्रथा और शिक्षा और सार्वजनिक जीवन से महिलाओं के बहिष्कार के खिलाफ लड़ाई लड़ी। उनका काम दर्शाता है कि कैसे चिकित्सा प्राधिकार का लाभ क्लिनिक से कहीं आगे लैंगिक न्याय, सामाजिक सुधार और जन कल्याण को आगे बढ़ाने के लिए उठाया जा सकता है।
साथ में, ये उदाहरण एक महत्वपूर्ण बिंदु को रेखांकित करते हैं: चिकित्सक की भूमिका कभी भी केवल निदान और उपचार तक ही सीमित नहीं रही है।
पूरे इतिहास और भूगोल में, डॉक्टरों ने अन्याय, अधिनायकवाद और संरचनात्मक हिंसा का सामना करने के लिए सार्वजनिक जीवन में कदम रखा है, जो विरचो के स्थायी दावे की पुष्टि करता है कि चिकित्सा सामाजिक परिवर्तन से अविभाज्य है, और चिकित्सक, अपने काम के आधार पर, इसके एजेंटों के रूप में कार्य करने के लिए विशिष्ट रूप से तैनात हैं।
राजनीतिक जवाबदेही
अब समय आ गया है कि भारत में डॉक्टरों को यह सवाल उठाना शुरू कर देना चाहिए कि उनके बाह्य रोगी विभागों में रोग की उन्नत अवस्था वाले रोगियों की भीड़ क्यों बढ़ती जा रही है; वे जो दवाएँ लिखते हैं वे अधिकांश लोगों के लिए अप्राप्य क्यों हैं; और क्यों, किफायती होने पर, वे उपचार अक्सर अप्रभावी होते हैं।
ऑन्कोलॉजिस्टों को यह पूछना चाहिए कि सरोगेट विज्ञापन के माध्यम से तम्बाकू और शराब को आक्रामक रूप से क्यों बढ़ावा दिया जा रहा है, धुआं रहित तम्बाकू कम होने के बजाय अधिक किफायती क्यों हो गया है, भारत में रोगियों को नए और संभावित जीवन रक्षक कैंसर उपचारों तक पहुंच क्यों नहीं है, और इतनी अधिक पीड़ा सामान्य क्यों बनी हुई है। ट्रॉमा सर्जनों को इस बात का सामना करना होगा कि भारत में सड़क यातायात चोटें क्यों बढ़ रही हैं। नेफ्रोलॉजिस्ट को यह अवश्य पूछना चाहिए कि डायलिसिस की आवश्यकता वाले लोगों की संख्या इतनी तेजी से क्यों बढ़ रही है, और डायलिसिस तक पहुंच इतनी सीमित क्यों है। प्रसूति विशेषज्ञों को यह सवाल करना चाहिए कि गर्भवती महिलाओं में एनीमिया एक बड़ी और लगातार समस्या क्यों बनी हुई है। पल्मोनोलॉजिस्टों को यह पूछना चाहिए कि दशकों के निरंतर प्रयास और संसाधनों के बावजूद हम तपेदिक को खत्म करने में क्यों विफल रहे हैं।
इन प्रश्नों का अनुसरण करने से अनिवार्य रूप से समान निष्कर्ष निकलते हैं: नीति विफलता, या तो क्योंकि प्रभावी नीतियां मौजूद नहीं हैं या क्योंकि मौजूदा नीतियां कागजों तक ही सीमित रहती हैं और कभी भी सार्थक रूप से लागू नहीं की जाती हैं। ये उत्तर सत्ता में बैठे लोगों के बीच लगातार आत्मसंतुष्टि और अक्सर मिलीभगत की ओर भी इशारा करते हैं। वे हमें कई “उद्योगों” की ओर ले जाते हैं जो लोगों के स्वास्थ्य पर लाभ को प्राथमिकता देते हैं, जो अक्सर राज्य द्वारा सक्षम, संरक्षित या सक्रिय रूप से समर्थित होते हैं।
भारत की स्वास्थ्य प्रणाली की तुलना उस बाल्टी से की जा सकती है जिसका काम पीड़ा को रोकना और फर्श को सूखा रखना है। आज, वह बाल्टी लबालब भर गई है, फिर भी हमारा अधिकांश ध्यान रिसाव को प्रबंधित करने के लिए बेहतर और अधिक परिष्कृत पोछा खोजने पर केंद्रित है। ये मॉप्स, हमारे निदान और उपचार के तौर-तरीके, स्वयं अक्सर त्रुटिपूर्ण होते हैं, जबकि बाल्टी में छेद के कारण बाढ़ की स्थिति बदतर होती जा रही है: सार्वजनिक-निजी भागीदारी, अनियंत्रित निजीकरण, और सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल की पुरानी कमी। इस बीच, कुछ लोग ऊपर की ओर नल की ओर देखने और अधिक असुविधाजनक प्रश्न पूछने के इच्छुक हैं: नल खुला रहने से किसे लाभ होता है? इसे कैसे बंद किया जा सकता है? इसे बंद करने के लिए कौन जिम्मेदार है और वे ऐसा क्यों नहीं कर रहे हैं? डॉक्टरों को नल पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करनी चाहिए, भले ही वे फर्श को सूखा रखने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों पर सवाल उठाते रहें।
डॉक्टरों के पास न केवल सामाजिक परिवर्तन लाने की शक्ति है; उन पर उन लोगों के अधिकारों के लिए खड़े होने की नैतिक ज़िम्मेदारी भी है जो पीड़ित हैं, वही लोग जिन्होंने उन्हें अपने शरीर सौंपे और उनके लिए डॉक्टर बनना संभव बनाया। इसलिए, मौन तटस्थता नहीं है बल्कि प्रभाव को त्यागने का एक सचेत विकल्प है। भारत जैसे अत्यधिक असमान समाज में, जहां कई प्रभावित समुदायों के पास आवाज या शक्ति का अभाव है, डॉक्टर जीवित वास्तविकताओं को सार्वजनिक कार्रवाई में बढ़ा सकते हैं। उनकी सामाजिक प्रतिष्ठा, नैतिक दायित्व के साथ मिलकर, उन्हें विशिष्ट रूप से न केवल बीमारी के उपचारकर्ता के रूप में, बल्कि इसे उत्पन्न करने वाली संरचनाओं को चुनौती देने वाले के रूप में स्थापित करती है।
पार्थ शर्मा एक सामुदायिक चिकित्सक और सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता हैं। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं