तैरती समुद्री बर्फ के टुकड़ों पर फंसे ध्रुवीय भालू की प्रतिष्ठित छवियां हमारे दिमाग में विनाशकारी ग्लोबल वार्मिंग के प्रतीक के रूप में अंकित हैं। 2025 की एक वैज्ञानिक रिपोर्ट में पाया गया कि दुनिया की 84% जीवंत मूंगा चट्टानें तापमान वृद्धि के साथ सफेद हो रही हैं। और हम जानते हैं कि छठा सामूहिक विलोपन (इस बार, मानव-प्रेरित) चल रहा है: उदाहरण के लिए, साइबेरिया में प्रजनन करने वाला एक प्रवासी जलपक्षी, पतले-पतले बिल वाले कर्ल को हाल ही में विलुप्त घोषित कर दिया गया था।
लेकिन रिपोर्टों में लक्षद्वीप में कल्पेनी द्वीप के पास दो किलोमीटर लंबे क्षेत्र में मूंगा चट्टानों के पनपने की ओर भी इशारा किया गया है। वैज्ञानिकों ने यह भी देखा है कि जंगली जानवर और पक्षी हैं अनुकूल अधिक ऊंचाई और अक्षांशों पर जाकर जलवायु परिवर्तन करना। इससे अमेरिका के मैरीलैंड विश्वविद्यालय में पृथ्वी वैज्ञानिक एमर्टियस प्रोफेसर और आईआईटी कानपुर के कोटक स्कूल ऑफ सस्टेनेबिलिटी में विजिटिंग प्रोफेसर रघु मुर्तुगुड्डे को आशा मिलती है, जो मानते हैं कि जलवायु परिवर्तन पर “अलार्म” को खत्म करके, हम जैव विविधता की दृढ़ता के बारे में अधिक जान सकते हैं, ताकि उन्हें बेहतर ढंग से संरक्षित करने में मदद मिल सके।
क्या वे लोग जो जलवायु संकट का समाधान नहीं होने पर आसन्न विनाश देखते हैं, कार्बन शमन के बजाय प्रजातियों की अनुकूलनशीलता पर आपके द्वारा अपनाए गए रुख से असहमत होंगे?
मेरा काम, विशेष रूप से मेरे लेखन और पॉडकास्ट, शमन के सभी पहलुओं पर व्यापक रूप से ध्यान केंद्रित करते हैं। हालाँकि, शमन के बारे में मेरा संदेह जलवायु परिवर्तन में बड़े विश्वास रखने वाले होने के बावजूद इसे लागू करने में हमारी असमर्थता के बारे में है। अधिकांश जलवायु वैज्ञानिक जो जलवायु संकट और जलवायु कार्यों की तात्कालिकता के बारे में चिल्लाते हैं, अपनी आय, परिवार, घर और कारों के बारे में चिंता करते हुए सामान्य जीवन जीते हैं।
मैं एक पोर्टफोलियो दृष्टिकोण का सुझाव देता हूं। हम सभी प्रति वर्ष एक निर्दिष्ट कार्बन बजट के भीतर रह सकते हैं। लोगों को दोषी महसूस कराना या कुछ गतिविधियों पर रोक लगाना काम नहीं करेगा। प्रजातियों की अनुकूलनशीलता पर मेरी टिप्पणियाँ केवल इस संदर्भ में हैं कि हम ग्लोबल वार्मिंग के पारिस्थितिक प्रभावों से कैसे निपटेंगे। क्या हमें वास्तव में ‘छठे विलुप्त होने’ की कहानी की ज़रूरत है, जिसकी सुर्खियाँ केवल नकारात्मक प्रभावों के बारे में चिल्ला रही हों? और वह भी बिना इस बात पर नज़र रखे कि प्रजातियाँ वास्तव में जलवायु परिवर्तन पर कैसे प्रतिक्रिया दे रही हैं? क्या हम प्रजातियों की अनुकूलन क्षमता की सीमा को जाने बिना उन्हें बचा सकते हैं? मुझे नहीं लगता. लोगों को चिंतित करने से वास्तव में मदद नहीं मिल सकती है।
आपका क्या मतलब है जब आप कहते हैं कि हमें ग्लोबल वार्मिंग से जैव विविधता को बचाने के लिए ‘प्रति-सहज प्रतिक्रियाओं’ को गंभीरता से लेना चाहिए?
पुरानी कहावत है कि प्रकृति नियम बनाती है और जीव विज्ञान कमियां ढूंढता है। उदाहरण के लिए, हमने पाया कि गैलापागोस के कुछ हिस्सों में पेंगुइन फल-फूल रहे थे क्योंकि स्थानीय महासागर परिसंचरण और हवाओं पर ग्लोबल वार्मिंग का प्रभाव वास्तव में द्वीप विन्यास के कारण स्थानीय उत्थान को बढ़ा रहा था। इससे अन्य परिवर्तन हुए जो वास्तव में पेंगुइन के पक्ष में थे। अन्य उदाहरणों में ध्रुवीय भालू शामिल हैं जो जमे हुए ग्लेशियरों के किनारों पर जीवित रहते हैं और समुद्री बर्फ के नुकसान के अनुकूल होने के लिए काई और समुद्री शैवाल के साथ अपने आहार को पूरक करते हैं। कुछ मूंगे गर्म पानी में अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं क्योंकि उनमें अपने सहजीवन को तापमान-संवेदनशील प्रजातियों से तापमान-सहिष्णु प्रजातियों में बदलने की क्षमता है। वैज्ञानिक यह देखने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या जीन प्रत्यारोपण का उपयोग उन मूंगों की मदद के लिए किया जा सकता है जो अच्छा काम नहीं कर रहे हैं।
जनता को जलवायु परिवर्तन की चुनौतियों के बारे में बताना महत्वपूर्ण है। लेकिन उन्हें इन चुनौतियों का सामना करने के अनंत अवसरों के बारे में बताना भी उतना ही महत्वपूर्ण है। हमें नई पीढ़ियों के लिए भविष्य के प्रति आशावादी दृष्टिकोण की सख्त जरूरत है। हमें लड़ाई-या-उड़ान या फ्रीज मोड में भयभीत होने की जरूरत नहीं है।
आप जलवायु परिवर्तन के प्रति जटिल पारिस्थितिकी तंत्र प्रतिक्रियाओं की सूक्ष्मताओं को उजागर करने में विश्वास करते हैं…
मूंगे, पेंगुइन, ध्रुवीय भालू, पक्षी और कई अन्य प्रजातियाँ दिखा रही हैं कि वे जगह-जगह अनुकूलन या स्थानांतरण के मामले में कितने लचीले हैं। पारिस्थितिक तंत्र प्रजातियों का एक संयोजन है और हमें याद रखना चाहिए कि कुछ प्रजातियां अनुकूलन कर सकती हैं और कुछ एक निश्चित सीमा से आगे नहीं बढ़ सकती हैं। इतनी सारी प्रजातियाँ अधिक ऊँचाई पर चली जाती हैं। लेकिन कुछ प्रजातियाँ गतिहीन विशेषज्ञ होती हैं और यदि तापमान उनकी सहनशीलता की सीमा से अधिक हो जाता है तो वे पक जाती हैं। यह स्पष्ट रूप से सभी गुलाबी नहीं है और सभी प्रजातियाँ जीवित रहने का प्रबंधन नहीं कर रही हैं।
हम जैव विविधता के नुकसान के बारे में बहुत बात करते हैं लेकिन हमें उन प्रजातियों पर भी उतना ही ध्यान देने की ज़रूरत है जो ग्लोबल वार्मिंग की मार से बच रही हैं। तभी हमें पता चलेगा कि प्रजाति क्यों और कितने समय तक जीवित रहेगी। हमारे पास ऐसी प्रजातियों पर कई अध्ययन हैं जो संभवतः विलुप्त हो जाएंगी लेकिन फिर अचानक हमें विलुप्त घोषित की गई एक प्रजाति दिखाई देती है। जीवन कठिन है और जीवित रहना और प्रजनन करना चाहता है। वार्मिंग की दर स्पष्ट रूप से कई प्रजातियों को समर्पण के लिए मजबूर कर देगी लेकिन उचित आधार रेखा के बिना विलुप्त होने को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए। जलवायु शमन और डीकार्बोनाइजेशन वास्तव में महत्वपूर्ण हैं, लेकिन हमें बड़े परिश्रम के साथ संरक्षण प्रयासों को भी प्राथमिकता देनी होगी: ग्लोबल वार्मिंग और वनों की कटाई और शहरीकरण जैसी अन्य मानवीय गतिविधियों के लिए पारिस्थितिकी तंत्र की प्रतिक्रियाओं का दस्तावेजीकरण करना।
आपने कहा, जलवायु परिवर्तन के युग में संरक्षण प्रयासों को पूरा करने के लिए प्रजातियों के अनुकूलन की निगरानी करने की आवश्यकता है। क्या आप विस्तार से बता सकते हैं?
संरक्षण प्रयासों के लिए पारिस्थितिकी तंत्र जोखिमों के हाइपरलोकल मानचित्रों की आवश्यकता है। जोखिम खतरों (ग्लोबल वार्मिंग, अम्लीकरण, प्रदूषण, आवास विनाश), कमजोरियों (ऐसी प्रजातियां जो अनुकूलन नहीं कर सकती हैं, या अनुकूलन कर सकती हैं लेकिन समाप्त हो रहे शिकार और आवासों के खिलाफ हैं) और जोखिम (तेजी से गर्म या अम्लीय या डीऑक्सीजनिंग क्षेत्रों में प्रजातियां, या जिनके निवास स्थान तेजी से बदल रहे हैं जैसे शहरी वन्यजीवन) का एक उत्पाद है। इस तरह के जोखिम मानचित्र हमें खतरों की पहचान करने, कमजोरियों को कम करने और उनके समग्र जोखिम को कम करने की अनुमति देंगे।
एक पॉडकास्ट में आपने कहा था कि जलवायु परिवर्तन के बारे में ‘बहुत अधिक शोर है’: उदाहरण के लिए, वैश्विक उष्णकटिबंधीय चक्रवाती गतिविधि के रुझान जलवायु परिवर्तन के बाहर कई परिवर्तनशीलता से प्रभावित हो सकते हैं, आपने तर्क दिया।
ग्लोबल वार्मिंग के प्रति चक्रवात प्रतिक्रियाओं की समझ में अनिश्चितताओं के बावजूद, हम उन्हें ग्लोबल वार्मिंग से जोड़ने के लिए बाध्य महसूस करते हैं। यदि अरब सागर में कुछ वर्षों तक कोई चक्रवात नहीं आता है, तो लोग सोच सकते हैं कि वैज्ञानिक विश्वसनीय नहीं हैं या वे अपने परिणामों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। चक्रवातों की प्रवृत्ति का मतलब यह नहीं है कि हम हर साल अधिक चक्रवात देखेंगे। इसका सीधा सा मतलब है कि 10 में से छह वर्षों में पहले की तुलना में अधिक चक्रवात आएंगे। कोई भी मौसम की चरम स्थिति अपने आप को बिल्कुल एक ही तरह से नहीं दोहराती है, इसलिए हमें बहुत ही स्थानीय और विश्वसनीय मौसम पूर्वानुमान तैयार करके इस समस्या का समाधान करना चाहिए। हम हमेशा यह अनुमान नहीं लगा सकते कि कल क्या होगा लेकिन हम इस बारे में बात करते रहते हैं कि 2100 में स्थिति कितनी खराब होगी।
अंत में, यदि हमें ग्लोबल वार्मिंग पर एक सुरंगनुमा दृष्टि दिखाई देती है, तो हम एक विपरीत सुरंगदृष्टिकोण की भी उम्मीद कर सकते हैं। अमेरिका की वर्तमान स्थिति बिल्कुल विपरीत सुरंग दृष्टि जैसी प्रतीत होती है। अपने आप को एक उद्धारकर्ता परिसर में फंसाने से हम जो हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं उसे नकार दिया जा सकता है।
दिव्य.गांधी@thehindu.co.in
प्रकाशित – 28 फरवरी, 2026 08:00 पूर्वाह्न IST