जैसा कि भारत वैश्विक एआई प्रभाव शिखर सम्मेलन की मेजबानी कर रहा है, स्वास्थ्य सेवा में एआई की परिवर्तनकारी क्षमता के बारे में बयानबाजी महत्वपूर्ण जमीनी वास्तविकताओं और चिंताओं पर हावी होती दिख रही है। 7 फरवरी को, दिल्ली में स्वास्थ्य में लोगों के नेतृत्व वाले एआई पर राष्ट्रीय परामर्श के दौरान एआई पर एक अलग तरह की बातचीत हुई, जिसमें स्वास्थ्य अधिकारों, रोगियों और प्रदाताओं पर आधारित एक वैकल्पिक दृष्टिकोण पर प्रकाश डाला गया। इस बातचीत के दौरान, चिकित्सक, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ, एआई प्रौद्योगिकीविद्, स्वास्थ्य कार्यकर्ता और रोगी-वकील एआई का जश्न मनाने के लिए नहीं, बल्कि वैकल्पिक तरीकों की खोज करते हुए इसके बारे में पूछताछ करने के लिए एकत्र हुए। हालांकि एआई को भारत की स्वास्थ्य समस्याओं के एक प्रमुख समाधान के रूप में पेश किया जा रहा है, लेकिन चिंतनशील परामर्श अंतरराष्ट्रीय प्रचार से परे चला गया, यह मानते हुए कि केंद्रीकृत, व्यावसायिक रूप से संचालित प्रणालियों के माध्यम से एआई की तैनाती रोगियों, समुदायों और स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं के अधिकारों को अधिभावी बना सकती है, जो वास्तव में अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा सकती है।
विश्व स्तर पर, स्वास्थ्य में एआई के उपयोग ने रेडियोलॉजी में छवि पहचान, नियंत्रित वातावरण में निदान में सहायता के लिए विश्लेषण और वर्कफ़्लो सहायता जैसे विशिष्ट डोमेन में कुछ वादे दिखाए हैं। लेकिन व्यवस्थित समीक्षाएँ बार-बार दिखाती हैं कि जो उपकरण स्पष्ट रूप से पायलट सेटिंग्स में अच्छा प्रदर्शन करते हैं, वे वास्तविक दुनिया के संदर्भ में विफल हो जाते हैं। एआई पैटर्न को पहचानने और मिलान करने में अच्छा है, लेकिन स्वास्थ्य देखभाल पैटर्न की पहचान से कहीं अधिक है – क्योंकि इसमें जटिल नैदानिक और नैतिक निर्णय, स्पष्टीकरण और आश्वासन के साथ रोगियों का सामाजिक संदर्भीकरण और प्रत्यक्ष शारीरिक देखभाल शामिल है – जिनमें से सभी में मानवीय रिश्ते शामिल हैं, न कि केवल एल्गोरिदम।
अधिकारों की रक्षा करना अनिवार्य
दिल्ली परामर्श ने डिजिटल निष्कर्षणवाद के बारे में तीव्र चिंताएँ उठाईं: स्वास्थ्य डेटा का मालिक कौन है, व्युत्पन्न बुद्धिमत्ता से किसे लाभ होता है, और जोखिम कौन उठाता है? मरीजों को समझने योग्य आख्यानों और सशक्तिकरण की आवश्यकता है, न कि केवल डेटा के स्रोत के रूप में व्यवहार किए जाने की। और यदि एआई उपकरण मुख्य रूप से शहरी, डिजीटल आबादी पर प्रशिक्षित किए जाते हैं, तो ये जाति, लिंग, क्षेत्रीय और सामाजिक-आर्थिक पूर्वाग्रह को मजबूत कर सकते हैं। इसलिए स्वास्थ्य में एआई के किसी भी उपयोग को दृढ़ता से अधिकार-आधारित ढांचे में रखा जाना चाहिए। इसमें समझने का अधिकार शामिल है क्योंकि मरीजों और लोगों को केवल अपने स्वास्थ्य डेटा तक ही नहीं पहुंचना चाहिए; उन्हें इसे समझने में सक्षम होना चाहिए। एआई सिस्टम को जटिल चिकित्सा जानकारी को स्पष्ट, प्रासंगिक स्पष्टीकरणों में अनुवाद करना चाहिए जो सूचित निर्णयों का समर्थन करते हैं। स्थानीय प्रसंस्करण के अधिकार का मतलब है कि संवेदनशील स्वास्थ्य डेटा को डिफ़ॉल्ट रूप से कॉर्पोरेट या राज्य-नियंत्रित सर्वर में केंद्रीकृत करने के बजाय, जहां भी संभव हो, स्थानीय रूप से संसाधित किया जाना चाहिए; क्लाउड शेयरिंग स्पष्ट और प्रतिसंहरणीय होनी चाहिए। चल रहे नियंत्रण के अधिकार का तात्पर्य यह है कि सहमति एक बार की औपचारिकता नहीं हो सकती; व्यक्तियों को अपने डेटा तक पहुंच वापस लेने में सक्षम होना चाहिए, और न केवल अपने डेटा को नियंत्रित करना चाहिए, बल्कि उससे उत्पन्न अंतर्दृष्टि को भी नियंत्रित करना चाहिए। समानता और पहुंच के अधिकार का मतलब है कि एआई सिस्टम को पूर्वाग्रह के लिए ऑडिट किया जाना चाहिए, इसे सभी क्षेत्रों और भाषाओं में सुलभ बनाया जाना चाहिए, और यह सुनिश्चित करने के लिए पारदर्शी रूप से शासित किया जाना चाहिए कि वे स्वास्थ्य असमानताओं को कम करें और गहरा न करें। सार्वजनिक संसाधनों से विकसित एआई-समर्थित सेवाएँ सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों में उपयोग के बिंदु पर निःशुल्क उपलब्ध होनी चाहिए। गैर-बहिष्करण की गारंटी दी जानी चाहिए: किसी को भी देखभाल से वंचित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि वे एआई सिस्टम से जुड़े नहीं हैं; स्वास्थ्य देखभाल में गैर-एआई रास्ते हमेशा उपलब्ध और व्यवहार्य रहने चाहिए।
मानव देखभाल के लिए पूरकता
एक मुख्य सिद्धांत यह है कि एआई को मानव देखभाल का पूरक होना चाहिए, स्थानापन्न नहीं। एआई दस्तावेज़ीकरण और डेटा व्याख्या का समर्थन कर सकता है, लेकिन स्वास्थ्य देखभाल में निर्णय जवाबदेह मानव प्रदाताओं के पास ही रहने चाहिए। यह ध्यान में रखते हुए कि स्वास्थ्य कार्यकर्ता और पेशेवर देखभाल की रीढ़ हैं, मनुष्य को हमेशा सभी एआई-सहायता वाले कार्यों के लिए लूप में रहना चाहिए। पहले से ही अनिश्चित श्रम स्थितियों से चिह्नित स्वास्थ्य प्रणालियों में, एक वास्तविक जोखिम है कि एआई कर्मचारियों की कटौती, कैजुअलाइजेशन, बढ़े हुए कार्यभार, या आशा और अन्य फ्रंटलाइन श्रमिकों की एल्गोरिदमिक निगरानी के लिए एक औचित्य बन जाएगा। इसलिए एआई टूल की मंजूरी के लिए श्रम प्रभाव आकलन, फ्रंटलाइन श्रमिकों के लिए व्याख्या सुनिश्चित करना और कार्यबल में कमी के खिलाफ स्पष्ट गारंटी की आवश्यकता होनी चाहिए। किसी भी तकनीकी लाभ से स्वास्थ्य कर्मियों की क्षमता और गरिमा में वृद्धि होनी चाहिए – न कि उन्हें विस्थापित करना चाहिए।
एआई की राजनीतिक अर्थव्यवस्था
मूल प्रश्न यह नहीं है कि क्या एआई मदद कर सकता है, बल्कि यह है कि एआई किसकी सेवा करेगा। एआई का वर्तमान उपयोग तटस्थ नहीं है; यह काफी हद तक एकाधिकारवादी लाभ-संचालित मॉडल में अंतर्निहित है। यदि रोगी डेटा को केंद्रीकृत करने वाले वाणिज्यिक प्लेटफार्मों के माध्यम से तैनात किया जाता है, तो एआई को निगमीकरण को गहरा करने, देखभाल की एक विशिष्ट परत बनाने और तर्कसंगत पहुंच के बजाय उच्च लागत वाले बाजार विस्तार का विस्तार करने के लिए उपयोग किए जाने का जोखिम है। यदि सार्वजनिक डेटा और सार्वजनिक फंड एआई सिस्टम का निर्माण करते हैं, तो उनका प्राथमिक दायित्व सार्वजनिक प्रावधान को मजबूत करना होना चाहिए – न कि कॉर्पोरेट मुनाफे पर सब्सिडी देना।
भारत में एआई का कोई भी उपयोग स्वास्थ्य प्रणाली दृष्टिकोण पर आधारित होना चाहिए। एआई को प्राथमिक और निवारक देखभाल को मजबूत करने और मरीजों को सशक्त बनाने के लिए विवेकपूर्ण ढंग से तैनात किया जा सकता है, जिसमें तर्कसंगत दवा के उपयोग में सहायता, रेफरल सिस्टम में सुधार, अस्पताल बिलिंग को स्पष्ट करना, या उपयोगकर्ताओं के लिए चिकित्सा जानकारी को सरल बनाना शामिल है। लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि भारत की स्वास्थ्य प्रणाली की चुनौतियाँ मुख्य रूप से तकनीकी नहीं हैं; वे राजनीतिक, आर्थिक और संरचनात्मक हैं, जिनमें सार्वजनिक स्वास्थ्य में दीर्घकालिक कम निवेश, प्रशिक्षित कर्मियों की कमी, वाणिज्यिक स्वास्थ्य देखभाल का अपर्याप्त विनियमन और उच्च जेब से व्यय शामिल हैं। ये संस्थागत विफलताएं हैं जिन्हें एल्गोरिदम ठीक नहीं करेगा।
निष्कर्ष के तौर पर, हमें प्रौद्योगिकी से यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि वह मूल रूप से नीतिगत और प्रणालीगत समस्याओं (जिसे ‘तकनीकी-समाधानवाद’ के रूप में जाना जाता है) का समाधान प्रदान करेगी। किसी भी तकनीक की तरह, एआई को मरीजों के अधिकारों, स्वास्थ्य समानता और सार्वजनिक उद्देश्यों की पूर्ति करनी चाहिए, जबकि स्वास्थ्य कार्यकर्ता और पेशेवर देखभाल की रीढ़ बने रहेंगे। स्वास्थ्य डेटा सबसे पहले मरीजों और लोगों का होना चाहिए, और कोई भी प्राप्त जानकारी उनके प्रति जवाबदेह होनी चाहिए। भारतीय स्वास्थ्य देखभाल के भविष्य को आकार देते समय, एआई और विभिन्न प्रौद्योगिकियां सहायता प्रदान कर सकती हैं – लेकिन लोगों, स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य को मजबूती से केंद्र में रहना चाहिए।
डॉ. अभय शुक्ला एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और जन स्वास्थ्य अभियान के राष्ट्रीय सह-संयोजक हैं। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं। वह सुरजीत नंदी, RAXA टीम और पीपुल-लेड AI इन हेल्थ कंसल्टेशन के प्रतिभागियों को उनके मूल्यवान विचारों के लिए धन्यवाद देते हैं जिन्होंने इस लेख को सूचित किया।
प्रकाशित – 20 फरवरी, 2026 12:34 पूर्वाह्न IST