एक मामले में तिहाड़ जेल भेजे जाने के बाद अभिनेता राजपाल यादव कानूनी विवाद के केंद्र में हैं ₹9 करोड़ का कर्ज और चेक बाउंस का मामला. समाचार एजेंसी एएनआई के नवीनतम अपडेट के अनुसार, निरंतर हस्तक्षेप के बावजूद अंतिम दौर के निपटान प्रयासों के विफल होने के बाद दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2 अप्रैल को चेक बाउंस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। सुनवाई के दौरान अभिनेता ने एक भावनात्मक अपील भी की.
राजपाल यादव ने कोर्ट को क्या बताया?
नवीनतम अपडेट में कहा गया है कि मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने की, जिन्होंने बकाया भुगतान पर अभिनेता के बदलते रुख पर स्पष्ट असंतोष व्यक्त किया। कोर्ट ने टिप्पणी की, “मुझे मेरे जवाब नहीं मिल रहे हैं. अंडरटेकिंग में कुछ और कहा गया है और अब आप कुछ और कह रहे हैं.”
शिकायतकर्ता कंपनी की ओर से पेश वकील अवनीत सिंह सिक्का ने कहा कि अभिनेता ने पहले ही अपनी सजा स्वीकार कर ली है और अब वह दायित्व से बच नहीं सकते। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि 2024 में दायर एक पुनरीक्षण याचिका में 1894 दिनों की अस्पष्ट देरी थी और माफी के लिए पर्याप्त आधार का अभाव था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि सजा पूरी करने से आरोपी वित्तीय दायित्वों से मुक्त नहीं हो जाता। सिक्का ने इस बात पर भी जोर दिया कि बार-बार आश्वासन देने के बावजूद बकाया राशि का भुगतान नहीं किया गया, जिससे शिकायतकर्ता के पास परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही शुरू करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा।
कार्यवाही के दौरान, अदालत ने पक्षों को बातचीत के जरिए समझौते पर लाने के लिए गंभीर प्रयास किए। पूछने पर, शिकायतकर्ता कम राशि स्वीकार करने के लिए सहमत हो गया ₹पूर्ण एवं अंतिम निपटान के रूप में 6 करोड़ रु.
हालाँकि, स्पष्ट रूप से भावनात्मक समर्पण में, राजपाल ने प्रस्ताव का विरोध करते हुए कहा कि उन्हें पहले ही गंभीर वित्तीय झटका लग चुका है। वस्तुतः उपस्थित होकर, उन्होंने अदालत को बताया कि उन्हें पांच फ्लैट बेचने के लिए मजबूर किया गया था और उन्होंने पहले ही एक बड़ी राशि का भुगतान कर दिया था। उन्होंने कहा, “मैं भावुक नहीं हूं…मुझे पांच बार और जेल भेजो।”
गतिरोध को तोड़ने के प्रयास में, अदालत ने एक संरचित भुगतान का भी प्रस्ताव रखा ₹एक निश्चित समयसीमा के भीतर 3 करोड़ रु. की राशि जुटाई, यह स्पष्ट करते हुए कि यह एक न्यायिक हस्तक्षेप था और कोई निष्कर्ष निकाला गया समझौता नहीं था। इसके बावजूद कोई सहमति नहीं बन पाई. अदालत ने कार्यवाही के तरीके पर भी कड़ी आपत्ति जताई और चेतावनी देते हुए कहा, “यदि न्यायाधीश आपके लिए अच्छा है तो उसे कभी कमजोर न समझें” और यह भी कहा कि मूल्यवान न्यायिक समय बर्बाद हो रहा है।
समझौते के प्रयास विफल होने और मतभेदों के अनसुलझे रहने के कारण, अदालत ने अंततः मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
हम मामले के बारे में क्या जानते हैं
मामला 2010 का है, जब राजपाल ने उधार लिया था ₹उनके निर्देशन में बनी पहली फिल्म, अता पता लापता (2012) के लिए दिल्ली स्थित मुरली प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड से 5 करोड़ रुपये मिले। फिल्म की व्यावसायिक विफलता के कारण भारी नुकसान हुआ और वित्तीय विवाद हुआ। 2018 में, एक मजिस्ट्रेट अदालत ने अभिनेता को नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत चेक अनादरण के लिए दोषी ठहराया, और उन्हें छह महीने की कैद की सजा सुनाई – 2019 में एक सत्र अदालत ने इस फैसले को बरकरार रखा। देय राशि अंततः लगभग बढ़ गई ₹9 करोड़.
राजपाल को अंतरिम जमानत दे दी गई और 16 फरवरी को जेल से रिहा कर दिया गया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने अभिनेता को 18 मार्च तक अंतरिम जमानत दे दी। न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने राजपाल को अंतरिम जमानत दे दी, बशर्ते कि वह जमा कर दें। ₹जमानत बांड के रूप में 1 लाख रुपये और एक जमानतदार प्रस्तुत करना। इससे पहले सुनवाई में कोर्ट ने राजपाल को जमा कराने का आदेश दिया था ₹अंतरिम जमानत के लिए दोपहर 3 बजे तक 1.5 करोड़ रु. शिकायतकर्ता के वकील एम/एस मुरली प्रोजेक्ट ने पुष्टि की कि अभिनेता ने बाउंस चेक राशि के खिलाफ कंपनी के बैंक खातों में राशि जमा की थी, जमानत दे दी गई।
(एएनआई से इनपुट के माध्यम से)