सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच करेगा कि क्या दूसरे बच्चे के लिए सरोगेसी पर रोक नागरिकों के निजी जीवन में राज्य का हस्तक्षेप है

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (4 नवंबर, 2025) को यह जांचने का फैसला किया कि क्या माध्यमिक बांझपन का सामना कर रहे विवाहित जोड़ों को दूसरे बच्चे के लिए सरोगेसी का उपयोग करने से प्रतिबंधित करने वाला कानून नागरिकों के प्रजनन विकल्पों पर राज्य के प्रतिबंध के समान है।

केंद्र सरकार ने सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 की धारा 4(iii)(C)(II) के कानूनी प्रावधान की संवैधानिकता का समर्थन किया है, यह तर्क देते हुए कि सरोगेसी का लाभ उठाने का मौलिक अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है। इसने तर्क दिया है कि सरोगेसी में किसी अन्य महिला, सरोगेट मां के गर्भ का उपयोग शामिल है, और प्राकृतिक जन्म और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकियों (एआरटी) सहित माता-पिता बनने के अन्य सभी विकल्प विफल होने के बाद ही इसका लाभ उठाया जाना चाहिए।

सरकार ने शीर्ष अदालत में कहा, “संविधान किसी अन्य व्यक्ति के शरीर पर अधिकार को मान्यता नहीं देता है। इस प्रकार, सरोगेसी का लाभ उठाने का अधिकार मौलिक अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है और यह पूरी तरह से 2021 अधिनियम में निर्धारित शर्तों/प्रतिबंधों के अधीन एक वैधानिक अधिकार के रूप में मौजूद है।”

‘भावनात्मक रूप से चुनौतीपूर्ण’

मंगलवार को न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष उपस्थित होकर, माध्यमिक बांझपन का सामना कर रहे और सरोगेसी का उपयोग करने की मांग करने वाले एक जोड़े का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील मोहिनी प्रिया ने तर्क दिया कि राज्य नागरिकों के निजी जीवन और प्रजनन विकल्पों में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है।

सुश्री प्रिया ने कहा, “माध्यमिक बांझपन एक जटिल और भावनात्मक रूप से चुनौतीपूर्ण मुद्दा है, जिसका सामना कई जोड़ों को तब करना पड़ता है, जब वे पहले एक या अधिक बच्चों को सफलतापूर्वक जन्म देने के बाद दूसरे बच्चे को गर्भ धारण करने के लिए संघर्ष करते हैं। यह स्थिति, जो अक्सर कलंक और गलतफहमियों से घिरी होती है, प्राथमिक बांझपन के समान ही परेशान करने वाली हो सकती है।”

वकील ने प्रस्तुत किया कि एआरटी अधिनियम और सरोगेसी अधिनियम दोनों में सरोगेसी के संदर्भ में ‘बांझपन’ की परिभाषा केवल प्राथमिक बांझपन तक ही सीमित नहीं थी। उन्होंने अदालत से धारा 4(iii)(सी)(II) को पढ़ने का आग्रह किया ताकि माध्यमिक बांझपन वाले जोड़ों को सरोगेसी के माध्यम से दूसरा बच्चा पैदा करने की अनुमति मिल सके।

हितों को संतुलित करना

सरकार ने धारा के प्रावधानों की ओर इशारा किया, जो उन जोड़ों के लिए अपवाद प्रदान करता है जिनके बच्चे मानसिक या शारीरिक रूप से विकलांग हैं या जीवन-घातक विकार या स्थायी इलाज के बिना घातक बीमारी से पीड़ित हैं। यह लागू होता है कि क्या उनका मौजूदा बच्चा जैविक रूप से उनका है, गोद लिया गया है, या सरोगेसी के माध्यम से है।

केंद्र ने प्रतिबंध का समर्थन करते हुए कहा, “यह एक सुविचारित प्रावधान है जो इच्छुक जोड़े के हितों को संतुलित करता है, जिन्हें सरोगेसी के माध्यम से दूसरा बच्चा पैदा करने की वास्तविक, गंभीर आवश्यकता हो सकती है, जबकि यह सुनिश्चित किया जाता है कि सरोगेसी प्रक्रिया का लाभ नहीं उठाया जाता है और एक सरोगेट मां पूरी गर्भावस्था से नहीं गुजरती है, जब इच्छुक जोड़े के पास पहले से ही एक स्वस्थ, जीवित बच्चा है।”

‘एक बच्चा नहीं नीति’

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने अदालत में मौखिक रूप से टिप्पणी की कि प्रावधान के तहत लगाया गया प्रतिबंध “उचित” था। न्यायाधीश ने एक अवसर पर देश की बढ़ती जनसंख्या का उल्लेख किया।

सुश्री प्रिया ने कहा कि देश में “एक-बाल नीति” नहीं है, इस बात पर जोर देते हुए कि जोड़े दूसरे बच्चे के लिए सरोगेसी का लाभ उठाते समय अपने पहले बच्चे के सर्वोत्तम हितों को सुनिश्चित कर सकते हैं।

उन्होंने किशोर न्याय अधिनियम, 2015 के तहत दत्तक ग्रहण विनियम, 2017 का उल्लेख किया, जो किसी भी लिंग के तीन बच्चों को गोद लेने की अनुमति देता है। इसके अलावा, हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम की धारा 11 दूसरे बच्चे को गोद लेने की अनुमति देती है, जब किसी जोड़े के पास पहले से ही अपना जैविक बच्चा हो।