सोशल मीडिया के लिए मेटा-यूट्यूब फैसले का क्या मतलब है | व्याख्या की

अब तक कहानी:

लॉस एंजेल्स सुपीरियर कोर्ट की जूरी ने 25 मार्च को मेटा प्लेटफॉर्म्स और अल्फाबेट के यूट्यूब को इस तरह से प्लेटफॉर्म डिजाइन करने के लिए जिम्मेदार पाया, जो नशे की लत को बढ़ावा देता है और उपयोगकर्ताओं के मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाता है। यह मामला एक महिला पर केंद्रित था जो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की आदी थी। जूरी ने क्षतिपूर्ति क्षति के रूप में $3 मिलियन का पुरस्कार दिया, जिसमें से 70% मेटा को और 30% यूट्यूब को दिया गया, और न्यायिक पुष्टि के अधीन $3 मिलियन तक का दंडात्मक हर्जाना निर्धारित किया गया।

फैसले में क्या कहा गया?

लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट के पीठासीन न्यायाधीश ने अभी तक अंतिम निर्णय को औपचारिक रूप नहीं दिया है। 20 वर्षीय महिला, जिसे कैली के नाम से जाना जाता है, ने गवाही दी कि उनका सोशल मीडिया का उपयोग उनके ध्यान खींचने वाले डिज़ाइन के कारण YouTube पर 6 साल की उम्र से और इंस्टाग्राम पर 9 साल की उम्र से शुरू हुआ था।

कैली के वकीलों ने तर्क दिया कि अनंत स्क्रॉल, ऑटोप्ले और एल्गोरिदम-संचालित अधिसूचनाएं जैसी सुविधाएं विशेष रूप से युवा उपयोगकर्ताओं को “हुक” करने के लिए इंजीनियर की गई थीं। उसने गवाही दी कि इस लत ने उसके अवसाद, चिंता और शारीरिक विकृति को बढ़ा दिया है।

मामला सामग्री के बजाय प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन पर केंद्रित था, सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को “दोषपूर्ण उत्पादों” के रूप में चिह्नित करके धारा 230 प्रतिरक्षा को दरकिनार करते हुए, तीसरे पक्ष की सामग्री के बजाय एल्गोरिदम प्रवर्धन और नशे की लत सुविधाओं जैसे डिज़ाइन तत्वों पर ध्यान केंद्रित किया गया, जिससे कंपनियों के लिए दायित्व से बचना कठिन हो गया।

स्नैपचैट और टिकटॉक मुकदमे में प्रतिवादी थे, जबकि दोनों ने मुकदमा शुरू होने से पहले वादी के साथ समझौता कर लिया था; समझौतों की शर्तों का खुलासा नहीं किया गया।

किस साक्ष्य ने जूरी को प्रभावित किया?

यह मामला कथित तौर पर आंतरिक कॉर्पोरेट दस्तावेज़ों, विशेषज्ञ गवाही और उपयोगकर्ता-व्यवहार डेटा पर निर्भर करता है, जो ‘फ़ेसबुक फ़ाइलें’ जैसे सबूतों की ओर इशारा करता है, जैसा कि आंतरिक शोध द्वारा रिपोर्ट किया गया है। वॉल स्ट्रीट जर्नल 2021 में दिखाया गया कि मेटा को पता था कि इंस्टाग्राम किशोर लड़कियों के लिए शारीरिक छवि के मुद्दों को खराब कर सकता है, एक अध्ययन में कहा गया है कि “32% किशोर लड़कियों ने कहा कि इंस्टाग्राम ने उन्हें बदतर महसूस कराया है।” उन्होंने अमेरिकी सीनेट की सुनवाई में संदर्भित निष्कर्षों का भी हवाला दिया, जहां व्हिसलब्लोअर फ्रांसिस हौगेन ने गवाही दी कि कंपनी के शोध ने प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन को चिंता और बाध्यकारी उपयोग से जोड़ा है।

यूट्यूब के मामले में, इसने इस चिंता की ओर इशारा किया कि इसकी अनुशंसा प्रणाली उपयोगकर्ताओं को देखने के समय को अधिकतम करने के लिए तेजी से आकर्षक सामग्री की ओर ले जाती है, यह मुद्दा अकादमिक शोध और मीडिया रिपोर्टों में नोट किया गया है।

यह फैसला ऐतिहासिक क्यों है?

यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दायित्व को सामग्री से प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन पर स्थानांतरित कर देता है। यह अमेरिकी संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत सुरक्षा को चुनौती देता है, जिसका उपयोग लंबे समय से कंपनियों को उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की जिम्मेदारी से बचाने के लिए किया जाता है। अदालतें आमतौर पर धारा 230 सुरक्षा के तहत ऐसे मामलों को खारिज कर देती हैं। उदाहरण के लिए, में गोंजालेज बनाम गूगल (2023), यूएस सुप्रीम कोर्ट ने आईएसआईएस-संबंधित सामग्री के लिए यूट्यूब की एल्गोरिदमिक सिफारिशों के लिए Google को उत्तरदायी ठहराने से इनकार कर दिया। इसी प्रकार, में ट्विटर बनाम तमनेह (2023), आतंकवाद को सहायता देने के लिए ट्विटर, फेसबुक और गूगल के खिलाफ दावों को प्रत्यक्ष दायित्व के अपर्याप्त सबूत के कारण खारिज कर दिया गया था। इन फैसलों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि प्लेटफ़ॉर्म आम तौर पर तीसरे पक्ष की सामग्री के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं, भले ही एल्गोरिदम द्वारा बढ़ाया गया हो।

सोशल मीडिया कंपनियों के लिए क्या बदलाव?

यह फैसला न्यू मैक्सिको में एक जूरी द्वारा मेटा को उस तरीके के लिए उत्तरदायी पाए जाने के एक दिन बाद आया है, जिसमें उसके प्लेटफार्मों ने बच्चों को खतरे में डाला और उन्हें यौन रूप से स्पष्ट सामग्री और यौन शिकारियों के साथ संपर्क में लाया। यदि इसे बरकरार रखा जाता है, तो फैसला प्लेटफ़ॉर्म को मुख्य डिज़ाइन सुविधाओं पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर सकता है। यह फैसला एल्गोरिथम पारदर्शिता की मांग को बढ़ाता है, जैसा कि यूएस एल्गोरिथम जवाबदेही अधिनियम जैसे प्रस्तावों में देखा गया है। महत्वपूर्ण रूप से, दंडात्मक क्षति का जोखिम और 1,600 से अधिक लंबित मुकदमे महंगी, नकल मुकदमेबाजी को जन्म दे सकते हैं, जिससे आक्रामक जुड़ाव-संचालित डिजाइन कानूनी रूप से कमजोर हो सकता है।

विनियमन के लिए आगे क्या है?

प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, कम से कम आधे अमेरिकी किशोर प्रतिदिन यूट्यूब या इंस्टाग्राम का उपयोग करते हैं। कैलिफ़ोर्निया किशोरों के सोशल मीडिया उपयोग पर सख्त नियमों पर विचार कर रहा है, जिसमें नशे की लत वाली सुविधाओं पर संभावित प्रतिबंध भी शामिल हैं। संघीय स्तर पर, कानून निर्माताओं ने एल्गोरिथम पारदर्शिता और मजबूत बाल-सुरक्षा सुरक्षा को अनिवार्य करने वाले विधेयक प्रस्तावित किए हैं।

हाल ही में, ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों ने बच्चों पर सोशल मीडिया के उपयोग को रोकने या सीमित करने के लिए प्रतिबंध लगाए हैं। यूके यह देखने के लिए एक पायलट कार्यक्रम चला रहा है कि 16 साल से कम उम्र के लोगों के लिए सोशल मीडिया पर प्रतिबंध कैसे काम कर सकता है। यदि अपील पर इसे बरकरार रखा जाता है, तो यह एक नए युग की शुरुआत का प्रतीक हो सकता है जिसमें एल्गोरिथम डिज़ाइन की जांच न केवल दक्षता के लिए की जाती है, बल्कि इसके सामाजिक और मनोवैज्ञानिक प्रभाव के लिए भी की जाती है।

(साई पांडे एक स्वतंत्र लेखिका हैं और उनका ध्यान राजनीति, समसामयिक मामलों, अंतरराष्ट्रीय संबंधों और भू-राजनीति पर केंद्रित है)