ब्राज़ील में COP30 जलवायु शिखर सम्मेलन में, प्रशांत द्वीप के राज्य तापमान को 1.5°C पर बनाए रखने की परिचित अपील कर रहे हैं। लेकिन अब उन्हें कानूनी राय का समर्थन प्राप्त है जिसने जलवायु कार्रवाई को एक नैतिक और राजनीतिक आकांक्षा से अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत एक दायित्व में बदल दिया है।
इस साल की शुरुआत में, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे) ने एक सलाहकारी राय जारी की, जिसमें इस संकीर्ण दृष्टिकोण को खारिज कर दिया गया कि केवल पेरिस समझौते जैसी विशिष्ट संधियाँ ही जलवायु परिवर्तन पर राज्य के आचरण को नियंत्रित करती हैं।
इसके बजाय, इसने मानवाधिकार कानून, समुद्र के कानून, पर्यावरण संधियों, प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून और कानून के सामान्य सिद्धांतों पर आधारित एक रूपरेखा प्रस्तुत की ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि महत्वाकांक्षी जलवायु उपायों को अपनाने और बनाए रखने के लिए राज्यों का कानूनी कर्तव्य है।
छोटे द्वीप राज्यों के लिए, जो वैश्विक उत्सर्जन में एक अंश का योगदान करते हैं, फिर भी बढ़ते समुद्र से सबसे गंभीर खतरों का सामना करते हैं, राय पुष्टि और लाभ दोनों प्रदान करती है। यह नैतिक अनुनय से कानूनी जवाबदेही की ओर बदलाव को मजबूत करता है।
दशकों से, जलवायु कूटनीति नैतिक अपीलों और राजनीतिक समझौतों के बीच एक अस्पष्ट स्थान पर काम कर रही है। इस राय के साथ, अदालत ने विवेकाधीन जलवायु शासन के युग के अंत का संकेत दिया है।
राज्यों को अब कानूनी दायित्वों का सामना करना पड़ता है जो वास्तविक, लागू करने योग्य और वैश्विक दायरे में हैं। Aotearoa न्यूज़ीलैंड के लिए निहितार्थ विशेष रूप से गंभीर हैं।
कूटनीति से लेकर उचित परिश्रम तक
राय सौंपे जाने के कुछ दिनों बाद, संसद ने क्राउन मिनरल्स संशोधन अधिनियम पारित किया, जिससे अपतटीय तेल और गैस अन्वेषण का द्वार फिर से खुल गया।
तब से, सरकार ने एक नई ऊर्जा नीति की घोषणा की है जो तरलीकृत प्राकृतिक गैस के आयात, कमजोर जलवायु-संबंधी वित्तीय प्रकटीकरण व्यवस्था और न्यूजीलैंड के ऐतिहासिक जलवायु कानून में बदलावों पर निर्भर करती है।
आईसीजे के तर्क के तहत, ऐसे निर्णयों के अब कानूनी परिणाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, अपतटीय तेल और गैस प्रतिबंध को निरस्त करना अब केवल घरेलू नीति में बदलाव के रूप में नहीं बल्कि कानूनी दायित्वों के साथ असंगत कदम के रूप में देखा जा सकता है।
जो राज्य जीवाश्म ईंधन लाइसेंस जारी करते हैं, उत्सर्जन-गहन उद्योगों को सब्सिडी देते हैं या पर्याप्त शमन लक्ष्य अपनाने में विफल रहते हैं, उन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कृत्यों के दावों का सामना करना पड़ सकता है।
“उच्चतम संभावित महत्वाकांक्षा” या न्यायोचित परिवर्तन के लिए एक विश्वसनीय योजना को प्रतिबिंबित करने वाले कठोर उत्सर्जन कटौती मार्ग के बिना, इस तरह की कार्रवाइयां न्यूजीलैंड की अंतरराष्ट्रीय विश्वसनीयता को कम करने का जोखिम उठाती हैं और इसे उभरते अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के उल्लंघन में डाल सकती हैं।
प्रशांत देशों के लिए, ICJ की राय प्रतीकात्मक से अधिक महत्व रखती है। यह उन्हें नया उत्तोलन देता है।
वार्षिक जलवायु शिखर सम्मेलनों और जलवायु वित्तपोषण मंचों जैसी वार्ताओं में, ये राज्य अब अधिक निर्णायक कार्रवाई, अधिक जवाबदेही और नुकसान और क्षति के लिए क्षतिपूर्ति के लिए दबाव डालने के लिए आईसीजे के निष्कर्षों की ओर इशारा कर सकते हैं।
प्रशांत नेताओं ने लंबे समय से इस बात पर जोर दिया है कि जलवायु दायित्व वास्तविक हैं। आगे की चुनौती न केवल इन दायित्वों को लागू करने की है, बल्कि उन्हें रणनीतिक और साहसपूर्वक उपयोग करने की भी है। सावधानीपूर्वक कानूनी और राजनीतिक रणनीति के बिना, इस फैसले का पूरा महत्व अधूरा रह सकता है।
अंतर्राष्ट्रीय जलवायु वार्ता में भारत का संक्षिप्त इतिहास
कोर्ट ने क्या कहा
बहुपक्षीय जलवायु कूटनीति और ठोस परिणाम देने में संधि प्रणाली की विफलता पर प्रशांत क्षेत्र में बढ़ती निराशा से आईसीजे सलाहकार राय के लिए अभियान उभरा।
वानुअतु के नेतृत्व में, इसे 2019 में गति मिली जब जलवायु परिवर्तन से लड़ने वाले प्रशांत द्वीप के छात्र इसे आईसीजे में ले गए। 2020 तक, अंतरराष्ट्रीय जलवायु कूटनीति और प्रशांत देशों के दिन-प्रतिदिन के अनुभवों के बीच बढ़ते अलगाव को नजरअंदाज करना असंभव हो गया था।
अदालत की राय कई मोर्चों पर स्पष्टता प्रदान करती है। यह पुष्टि करता है कि राज्यों के पास अंतरराष्ट्रीय कानूनी ढांचे की एक श्रृंखला के तहत जलवायु क्षति को रोकने और कम करने के लिए बाध्यकारी दायित्व हैं।
वैज्ञानिक सर्वसम्मति के आलोक में, इन कर्तव्यों के लिए तत्काल और निर्णायक कार्रवाई की आवश्यकता है। इसमें न केवल पेरिस समझौते के तहत मजबूत राष्ट्रीय जलवायु योजनाओं को स्थापित करना और नियमित रूप से अद्यतन करना शामिल है, बल्कि निजी अभिनेताओं को विनियमित करना भी शामिल है।
जबकि कुछ राज्यों ने तर्क दिया कि पेरिस समझौते के तहत उनकी प्रतिज्ञाएं (राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित योगदान के रूप में जानी जाती हैं) पूरी तरह से उनके विवेक के अंतर्गत आती हैं, अदालत इससे सहमत नहीं थी। उनका मानना था कि उन्हें सामूहिक रूप से 1.5°C तापमान लक्ष्य में योगदान सुनिश्चित करने के लिए प्रतिज्ञाएँ बनाते समय उचित परिश्रम करना चाहिए।
अदालत ने पुष्टि की कि महत्वपूर्ण पर्यावरणीय क्षति को रोकने का दायित्व – प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून का एक सिद्धांत – जलवायु प्रणाली पर लागू होता है और सभी राज्यों को बाध्य करता है, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो जलवायु संधियों में शामिल नहीं हैं या बाहर निकलने की योजना नहीं बना रहे हैं।
अपने उचित परिश्रम कर्तव्य के हिस्से के रूप में, राज्यों से प्रभावी कानूनों और नीतियों को अपनाने की अपेक्षा की जाती है जो ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में तेजी से और निरंतर कटौती का समर्थन करते हैं।
वैज्ञानिक अनिश्चितता को अब देरी के औचित्य के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय, संभावित जलवायु प्रभावों के साथ प्रस्तावित गतिविधियों के लिए संपूर्ण पर्यावरणीय जोखिम मूल्यांकन सहित एहतियाती उपायों की आवश्यकता है।
निर्णायक रूप से कार्य करने में विफलता, चाहे निष्क्रियता या अपर्याप्त विनियमन के माध्यम से, अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन हो सकता है और इसके परिणामस्वरूप कानूनी परिणाम हो सकते हैं।
यह राज्य के उत्तरदायित्व के कानून के तहत कई प्रकार के परिणामों को ट्रिगर कर सकता है, जिसमें हानिकारक आचरण को रोकने का दायित्व, पुनरावृत्ति न करने का आश्वासन देना और पूर्ण क्षतिपूर्ति प्रदान करना शामिल है।
आईसीजे ने यह भी पुष्टि की कि समुद्र के स्तर में वृद्धि, यहां तक कि पूर्ण जलमग्न होने की सीमा तक, अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत किसी देश के अधिकारों को स्वचालित रूप से छीन नहीं लेती है।
इसका मतलब यह है कि प्रशांत द्वीप राष्ट्र समुद्री संसाधनों तक पहुंच सहित अपने विशेष आर्थिक क्षेत्रों पर संप्रभुता बरकरार रख सकते हैं, भले ही उनका भूमि क्षेत्र निर्जन हो जाए।
जॉन सिबांडा वेलिंगटन के विक्टोरिया विश्वविद्यालय से कानून में शोध सहायक हैं। यह लेख द कन्वर्सेशन से पुनः प्रकाशित किया गया है। को पढ़िए मूल लेख
प्रकाशित – 13 नवंबर, 2025 01:29 अपराह्न IST