​डिजिटल निर्वासन: डिजिटल सेंसरशिप पर

भारत में डिजिटल प्रशासन में एक दशक से चली आ रही प्रवृत्ति पिछले हफ्ते चरम पर पहुंच गई जब स्वतंत्र कार्यकर्ताओं और पत्रकारों द्वारा संचालित कई सोशल मीडिया खातों को उनकी सरकार की पश्चिम एशिया नीतियों और एलपीजी संकट पर केंद्र सरकार और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की आलोचना करने के लिए स्पष्ट रूप से ब्लॉक कर दिया गया। सात वर्षों में, 2014 से 2021 तक, ब्लॉक किए गए यूआरएल, पोस्ट और खातों की संख्या 470 से बढ़कर 9,800 हो गई; तब से, इस बात के सबूत हैं कि पूरे अकाउंट, खासकर यदि वे राजनीतिक रूप से प्रतिकूल टिप्पणियाँ प्रकाशित कर रहे थे, ब्लॉक किए जा रहे थे। 2020-21 में किसानों के विरोध के दौरान सेंसरशिप की लहर थी; अंतरराष्ट्रीय आक्रोश के बाद सरकार ने कई अकाउंट बहाल किए लेकिन इससे यह भी पता चला कि यह बड़े पैमाने पर सेंसरशिप से परे नहीं है। इसी तरह, सरकार ने 2023 में बीबीसी डॉक्यूमेंट्री के लिंक को ब्लॉक करने के लिए आईटी नियमों के तहत आपातकालीन शक्तियों का इस्तेमाल किया, जिसने “सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा” की परिभाषा का भी विस्तार किया। लेकिन जब ट्विटर (अब एक्स) ने 2021 और 2022 के बीच कई अवरुद्ध आदेशों को कर्नाटक उच्च न्यायालय में चुनौती दी, तो उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी और ट्विटर पर जुर्माना लगाया, जिससे राज्य को खातों को सेंसर करने का साहस मिल गया।

श्रेया सिंघल (2015) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आईटी अधिनियम 2000 की धारा 69ए को इसके प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के कारण बरकरार रखा, जिसमें तर्कसंगत आदेश और न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता शामिल थी। हालाँकि, व्यवहार में, सरकार 2009 के ब्लॉकिंग नियमों के नियम 16 ​​के व्यापक उपयोग के माध्यम से सुरक्षा उपायों को कमजोर कर रही है, जिसके लिए ब्लॉकिंग कार्यवाही को गोपनीय रखना आवश्यक है। जब इस शर्त को प्रभावित पक्षों से अवरुद्ध आदेशों या उनके कारणों को रोकने के लिए लागू किया जाता है, तो यह अदालत में कार्रवाई को चुनौती देने की उनकी क्षमता को कम कर देता है, धारा 69 ए की संवैधानिकता को उचित ठहराने वाले सुरक्षा उपायों को नष्ट कर देता है। 2009 के नियमों के तहत ब्लॉकिंग आदेशों की समीक्षा आईटी नियम 2009 के तहत गठित एक समिति द्वारा की जानी आवश्यक है, फिर भी यह पूरी तरह से कार्यकारी निकाय है और इसने कभी भी सरकारी ब्लॉकिंग आदेश को पलटा नहीं है। वास्तव में, सरकार खुले तौर पर और व्यवस्थित रूप से सुनवाई के अधिकार को दरकिनार कर रही है और आनुपातिकता के सिद्धांत का उल्लंघन कर रही है। नियम 16 ​​एक प्रक्रियात्मक नियम है, फिर भी सरकार न्यायिक समीक्षा से खुद को बचाते हुए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार को खत्म करने के लिए इसका उपयोग कर रही है। किसी व्यक्ति का पूरा खाता ब्लॉक कर दिया जाना डिजिटल निर्वासन के समान है, जिससे व्यक्ति को सार्वजनिक स्थान से हटा दिया जाता है, जो एक उदार लोकतंत्र के बजाय एक सत्तावादी सरकार की पहचान है। कई मंत्रालयों को अवरुद्ध करने वाली शक्तियों को विकेंद्रीकृत करने की सरकार की योजना प्रभावी ढंग से मनमानी सेंसरशिप का शासन बना सकती है, जहां कोई भी विभाग आईटी मंत्रालय की विशेष निगरानी के बिना किसी आलोचक को चुप करा सकता है, चाहे वह कितना भी त्रुटिपूर्ण क्यों न हो।